разбор

Что происходит в МВД — остается в МВД Как нежелание Центризбиркома исполнять свои же требования помогло не регистрировать кандидатов в Мосгордуму

Источник: Meduza

Центризбирком 7 августа отказался допустить на выборы в Мосгордуму Дмитрия Гудкова, Любовь Соболь и других независимых кандидатов. Во всех случаях причиной стало недостаточное количество собранных подписей избирателей. Главная претензия к подписям — заключение почерковедов МВД, по которой отсеяли большую часть автографов. «Медуза» подробно рассказывала, как даже Мосгорсуд решил верить почерковедам, а не личным заявлениям избирателей, собранным кандидатами. Помимо этого сотни подписей забраковали после проверки данных избирателей по базе МВД. В этом случае кандидаты даже не смогли ничего содержательно возразить — потому что МВД с согласия избирательных комиссий всех уровней решило не рассказывать, где ошибка.

Проверка сведений об избирателях, подписавшихся в поддержку кандидата, — одно из требований федерального закона. Проверять личные данные имеет право только МВД — как орган, осуществляющий регистрацию по месту жительства. Вот какие сведения должны быть проверены по базе МВД:

Ленинский проспект вместо Ленинградского

Для проверки избирательная комиссия (на выборах в Мосгордуму — окружная) отправляет подписи в региональное управление по вопросам миграции МВД. При этом проблемы возникают еще на стадии отправки. Независимые кандидаты массово жаловались, что избирательные комиссии, перенося заполненные от руки данные из подписных листов в компьютер, делали ошибки, которые трудно назвать случайными.

Такие ошибки легко вычислить: в ответе из МВД будет видно, какие данные им отправили. Если они не совпадают с тем, что в подписных листах (и в паспортах у избирателей), то это можно обжаловать. С «возвращением» этих подписей у кандидатов, как правило, не возникало проблем.

«Паспорт не соответствует»

Главной проблемой, из-за которой сотни подписей кандидатов в Мосгордуму так и остались забракованы, стали правила заполнения справки из МВД. В ней ведомство отвечало одной из стандартных формулировок: «соответствует», «адрес не соответствует», «паспорт не соответствует», «Ф.И.О.», «отчество не соответствует», «дата рождения не соответствует», «не найден (полное несоответствие)», «числится среди умерших». Это выглядит вот так.

Как отмечал еще 14 июля глава Фонда борьбы с коррупцией, кандидат в депутаты Мосгордумы Иван Жданов, такой ответ, по сути, блокирует любые дальнейшие действия кандидата. Избиратель принес паспорт, его данные вписали в подписной лист, потом их правильно оцифровали и отправили в МВД, но там утверждают: информация неверная. Поскольку ведомство не указывает, какая информация считается верной (то есть — что с чем они сравнивали), то не исключен вариант, что при сравнении могли произойти дополнительные ошибки, подтвердил «Медузе» юрист Вячеслав Гимади, представляющий интересы Жданова в суде.

Кандидаты подали жалобы в избирательные комиссии и суды, в которых указали, что МВД неправильно заполняет справку об избирателях. Как видно в твите Жданова, внизу каждой таблицы есть примечание, где сказано, что результат проверки надо заполнить «путем внесения сведений, отличных от указанных». Этот формуляр взят из соглашения, которое глава Центризбиркома Элла Памфилова и министр внутренних дел Владимир Колокольцев подписали в 2016 году.

Суды и ЦИК представили разные позиции относительно того, почему МВД не обязано исполнять требование указывать верные данные избирателей. В Мосгорсуде посчитали, что соглашение между Центризбиркомом и МВД носит «рекомендательный характер» и содержит «примерные формы документов». Представители ЦИК 6 августа на заседании рабочей группы ответили на жалобы Гудкова и Соболь, что те просто неверно трактуют документ. По мнению избиркома, когда МВД пишет «адрес не соответствует», это и есть «внесение сведений, отличных от указанных». И суд, и Центризбирком дополнительно рассказали, что передача данных избирателей от МВД кандидатам нарушит закон «О персональных данных».

В регионах все не так

На заседании рабочей группы ЦИК представитель Гудкова Виталий Венидиктов привел пример с выборов в Калужской области в 2015 году. Там МВД в ответе на запрос избирательной комиссии указывало правильные адреса и правильные номера паспортов, если они не соответствовали.

«Вы хотите, чтобы указывали номер паспорта, адрес прописки. Ну еще вспомним банковскую карту с пин-кодом вместе — все бы указать и вообще проблем ни у кого нет. На наш взгляд, то, что сделала Калуга в примере, который вы приводите — это пример грубого нарушения закона „О персональных данных“. И мы обязательно обратим внимание наших коллег в Калуге на это», — ответил замглавы Центризбиркома Николай Булаев.

На следующий день, уже на заседании ЦИК, где окончательно решался вопрос о жалобах Гудкова и Соболь, Венидиктов дополнительно привел пример из Петербурга — там тоже МВД указывало полные данные, когда находило ошибку. В Центризбиркоме снова ответили, что такой подход неправильный, а правильный — когда МВД просто говорит, что что-то не соответствует.

«Когда мы как кандидаты видим, что есть ошибки в базе МВД — в их ответах. Что мы должны по закону делать? Я услышал ответ, что должны предоставлять сканы паспортов — по ним сейчас все [подписи] нам зачли. Отлично, 18 паспортов действительно мы смогли собрать. Значит ли это, что в идеале кандидат должен к каждой подписи дополнительно собирать скан паспорта (лицевую сторону и сторону с пропиской), чтобы в дальнейшем на систематическом федеральном уровне у нас таких вопросов не возникало?» — поинтересовался на рабочей группе Виталий Венидиктов. В ответ представитель ЦИК лишь повторил, что все процедуры описаны в законе, а исследовать доказательства может только суд.

Мосгорсуд, рассматривая иск Ивана Жданова, посчитал необоснованными доводы о том, что справка МВД нарушает установленную форму. Жданов уже подал апелляционную жалобу в Верховный суд.