разбор

В Нидерландах идет суд по делу о крушении «боинга» под Донецком. Кого судят, в чем именно обвиняют — и что отвечает Россия?

Источник: Meduza

9 марта в городе Схипхол, где находится международный аэропорт Амстердама, начался суд над обвиняемыми в убийстве 283 пассажиров и 15 членов экипажа рейса MH17 малайзийских авиалиний, сбитого над Донбассом 17 июля 2014 года. Суд, который, вероятно, займет несколько лет, проходит в отсутствие подсудимых: троих граждан России и одного гражданина Украины. Прямых обвинений России как государству предъявлено не будет, однако если суд поддержит версию обвинения, которое настаивает на прямом влиянии российских властей на действия подсудимых, Москву ждут большие неприятности: родственники погибших могут подать к России крупные иски, а страны Запада будут требовать от нее признания вины. Российская власть отрицает любую причастность, продолжая настаивать, что самолет сбили украинские войска, а расследование, которое вела Международная следственная группа, называет «политическим заказом». «Медуза» рассказывает об обстоятельствах дела, выводах, к которым пришло расследование, и деталях версии российских властей.

Кого судят и в чем обвиняют?

Все обвиняемые летом 2014 года состояли в военном руководстве Донецкой народной республики (ДНР):

Никто из них, кроме Пулатова, не согласился свидетельствовать в суде (Пулатов нанял голландских адвокатов и сообщил, что даст показания по видеосвязи). Все обвиняемые отрицают свою причастность к катастрофе рейса MH17. Суд собирается установить степень вины каждого в отдельности.

Всех четырех обвиняют только в том, что они участвовали в доставке орудия убийства, зенитно-ракетной установки «Бук-М1», на место преступления — поселок Первомайское на южной окраине города Снежное Донецкой области. Следствие намерено доказать суду, что «Бук» вместе с экипажем был получен обвиняемыми в 53-й зенитно-ракетной бригаде в Курской области России, доставлен в Донбасс, размещен в Снежном, откуда и произвел пуск ракеты по самолету Boeing-777 малайзийских авиалиний.

Поскольку обвинение носит уголовный характер, роль российских военных и гражданских властей будет рассмотрена только косвенно — в смысле их отношений с обвиняемыми. Если суд утвердит обвинение, то Международная следственная группа (JIT) обещает продолжить расследование, чтобы «установить всю цепочку ответственных» в доставке ракетного комплекса на Украину и непосредственно в пуске ракеты.

Что выяснилось в ходе расследования?

Расследование проводилось в два этапа разными организациями. 

Причины падения самолета

Сначала было проведено обычное для всех катастроф техническое расследование, которое устанавливает непосредственную причину происшествия. Обычно его проводит страна, на территории которой произошло крушение самолета; в случае с Украиной таким органом был Межгосударственный авиационный комитет (МАК), созданный республиками бывшего СССР. Штаб-квартира МАК находится в Баку, но комитет фактически контролирует Россия. Вероятно, поэтому Украина передала право расследования Нидерландам, что разрешено международными правилами. Нидерланды были выбраны, потому что MH17 вылетел из аэропорта Схипхол, а большинство его пассажиров — 189 человек — были голландцами.

Технический отчет готовил Совет безопасности Нидерландов (DSB). Он установил, что самолет был сбит ракетой 9М38М1, запущенной с зенитно-ракетной установки «Бук». Все прочие версии — от бомбы на борту до метеорита — расследователи рассмотрели, но отвергли. 

DSB включил в свой окончательный отчет данные сторонних организаций о траектории и месте запуска ракеты. Голландская аэрокосмическая лаборатория, основываясь на характере повреждений самолета и данных о самой ракете, определила (с помощью суперкомпьютера) участок в 320 квадратных километров к югу от города Снежное. Киевский институт судебных экспертиз был более точен — он указал конкретное поле в том же районе, рядом с поселком Первомайский. Этот район 17 июля находился под контролем сепаратистов ДНР.

В отчете утверждается, что экспертизу провел и производитель ракеты — российский концерн «Алмаз-Антей», который указал на все тот же район. На самом деле «Алмаз-Антей» этого не делал — он как раз указывал, что по характеристикам ракеты и повреждениям самолета можно судить, что запуск был произведен из совсем другого района.

Несмотря на это искажение, окончательный отчет, как и следует, был представлен международному регулятору авиационной отрасли — ICAO (в него входит и Россия) и не вызвал у этой организации возражений.

Кто запустил ракету из «Бука»

Вторую часть расследования вела Международная следственная группа (JIT), которую создали Нидерланды, Австралия, Бельгия, Украина и Малайзия. Фактически деятельностью JIT руководила нидерландская прокуратура. Специальная резолюция ООН обязала все страны мира помогать группе в расследовании.

JIT, взяв за основу отчет технического расследования, подготовила обвинительное заключение для четырех бывших военных из ДНР. Согласно документам следствия, которые оно постепенно обнародовало на пресс-конференциях и в презентациях, пуск ракеты был произведен с того самого поля у поселка Первомайское южнее Снежного, который указывал Киевский институт судебных экспертиз.

Как утверждает голландская прокуратура, JIT отследила путь пусковой установки «Бука» от места постоянного базирования до места пуска ракеты. При этом использовались фотографии и видео из соцсетей, а также материалы, которые присылали следствию граждане России и Украины. В середине июля (среди еще нескольких пусковых и машин сопровождения) установка покинула военную базу 53-й зенитно-ракетной бригады и отправилась на юг в Ростовскую область, затем колонну зафиксировали в российском городе Миллерово на границе с Донбассом. 

По версии следствия, из Миллерово «Бук» переправили в Донбасс. Доказывает это JIT с помощью прослушки переговоров подсудимых и копий переписки военнослужащих 53-й бригады в соцсетях. Один из них якобы рассказывал знакомой девушке, что вместе с представителями своего батальона побывал на территории к западу от Миллерово, о которой «нельзя говорить».

Где и когда установка пересекла границу Украины, следователи не сообщили. 17 июля она была обнаружена (судя по фото и видео из соцсетей) в городе Торез в Донбассе, который контролировался силами ДНР, откуда отправилась в сторону Снежного. В 13:10 17 июля 2014 года «Бук» выехал из Снежного на юг. Через три часа в 10 километрах северо-восточнее разбился малайзийский Boeing-777.

Причастность подсудимых к катастрофе, по заявлениям JIT, подтверждается записями их переговоров между собой и третьими лицами. Переговоры были перехвачены СБУ Украины и затем переданы нидерландской прокуратуре «с соблюдением всех юридических формальностей». На этих записях обвиняемые упоминают «Бук» (называя его прямо или зашифровано), который нужно встретить и сопроводить до боевой позиции. После катастрофы «боинга» установка, по версии JIT, была отправлена обратно в Россию (на фотографиях на обратном пути у нее недостает одной ракеты).

Непосредственные участники пуска ракеты, как признает JIT, пока неизвестны. Но следствие обещает, что представит суду как минимум одного непосредственного свидетеля пуска ракеты с окраины Снежного. Есть ли у свидетеля данные о том, кто управлял «Буком» и нажимал кнопку запуска, пока не сообщается.

Кроме того, следствие собирается раскрыть связи подсудимых с российским военным и гражданским руководством (пока доказательства строятся на прослушках разговоров руководителей ДНР, в которых они упоминают о своих тесных взаимоотношениях с Кремлем). Цель следствия — доказать суду, что Россия передала установку «Бук» сепаратистам, чтобы они могли сбивать украинские военные самолеты.

А что за альтернативные версии есть у России? 

Россия (в том числе Минобороны и следственные органы) дискредитировала себя, когда в первый год после катастрофы официально пыталась развивать явно ложные версии (например о том, что «боинг» был сбит украинским штурмовиком Су-25). Однако, когда факт попадания в самолет поражающих элементов ракеты «Бука» был доказан экспертами DSB, Россия выдвинула более правдоподобную версию: пуск действительно был произведен «Буком», но из района села Зарощенское в 20 километрах восточнее Снежного. По данным российского Минобороны, в этом районе в тот момент находились украинские войска, которые были прикрыты силами ПВО.

Версию развил производитель ракет «Алмаз-Антей»: концерн выпустил доклад, согласно которому эксперты DSB неправильно интерпретировали характеристики боеголовки ракеты, а потому неверно определили место пуска. «Алмаз-Антей» взял данные о поражении «боинга» из доклада DSB и самостоятельно рассчитал возможную траекторию ракеты. Получилось, что она была запущена со стороны Зарощенского. Концерн даже провел два натурных испытания — с настоящей боеголовкой и целой ракетой «Бука». В одном эксперименте в качестве мишени использовали самодельный макет носовой части «боинга», в другом — самолет Ил-86. Результат, утверждает «Алмаз-Антей», получился тот же: ракета подлетела к «боингу» почти под прямым углом, а не «в лоб» — значит, она была запущена с юго-запада, то есть со стороны Зарощенского, а не с юго-востока, из Снежного. Версия российского концерна упоминается в окончательном докладе DSB только косвенно и в специальном приложении, посвященном возможным траекториям, — как совершенно невероятная (согласно моделированию на суперкомпьютере).

Однако, несмотря на однозначный вывод технического расследования, следователи из JIT решили опровергнуть российскую версию более обстоятельно, для чего также провели натурные эксперименты. 

Неизвестно, будут ли рассматриваться данные «Алмаз-Антея» в суде, но если будут, то вряд ли суд примет их во внимание. Авиационные эксперты указывают, что при моделировании концерн допустил множество ошибок, из-за чего неправильно определил пространственное положение самолета во время попадания ракеты. Были неправильно учтены направление ветра, при моделировании почему-то использовался Boeing-767, который кардинально отличается от Boeing-777 размером и формами фюзеляжа и т. д. Ошибки определения начального состояния системы «самолет-ракета» столь существенны, что выводы концерна не имеют смысла, а сам доклад производит впечатление «подгонки под заранее определенный ответ».

Наконец, жители Зарощенского рассказали журналистам «Новой газеты», что не видели в полях у села «Буков» и вообще украинских военных. Правда, рядом с селом в середине июля украинская армия все же была.

Что грозит России, если четырех обвиняемых осудят?

Приговор уголовного суда в Нидерландах в той части, которая будет касаться связей подсудимых с российской властью и военными, может быть использован против России в будущих процессах в Европейском суде по правам человека, куда собираются обратиться родственники погибших пассажиров. ЕСПЧ установит, несет ли Россия как государство ответственность за катастрофу, и в случае положительного ответа назначит компенсации. Российские власти, однако, вряд ли боятся самих компенсаций (их платили все страны, которые случайно — или намеренно — сбивали гражданские самолеты). Главная цель Москвы — избежать официального признания того, что она поставляла современное вооружение сепаратистам Донбасса для их борьбы с Украиной.