истории

«Ему повсюду чудятся враги и заговоры» Путин обвинил в работе на западные спецслужбы авторов расследований об отравлении Навального и семье президента. Мы попросили их ответить Путину

Источник: Meduza

На своей ежегодной большой пресс-конференции Владимир Путин прокомментировал два громких журналистских расследования — оба вышли в декабре и напрямую касаются президента. Первое выпустило издание «Важные истории» — о предполагаемом бывшем зяте президента Кирилле Шамалове, который за 100 долларов получил пакет из 3,8% акций «Сибура». Второе расследование (его совместно подготовили Bellingcat, The Insider, Der Spiegel и CNN) посвящено сотрудникам ФСБ, которые последние несколько лет следили за Алексеем Навальным — и, предположительно, участвовали в его отравлении «Новичком» в августе 2020 года. Путин заявил, что оба расследования — это «легализация материалов американских спецслужб». «Медуза» попросила авторов публикаций ответить на обвинения президента.

Роман Анин

главный редактор издания «Важные истории», один из авторов расследования о Шамалове

Ответы Путина были ожидаемы. Когда журналисты с документами доказывают коррупцию [со стороны] первой семьи, он все время объясняет это нападками Запада и спецслужб. Он так делал, когда мы публиковали панамские документы. Он так делает и сейчас.

Другое дело, что он зашел слишком далеко. Если раньше Путин говорил, что [у публикаций] были заказчики за границей, то в этот раз он напрямую обвинил журналистов, что они работают на спецслужбы. Это, конечно, клевета и неправда.

Думаю, у президента, к сожалению, искаженная картина мира. Ему повсюду чудятся враги, заговоры и спецслужбы. На самом деле авторы этой статьи не работают ни на какие западные спецслужбы. Это молодые авторы — журналисты из Ярославля, Казани, Нижнего Новгорода, Питера и Магадана. Это люди, которые любят свою страну. Но, к сожалению, этой страной правит [один] человек уже 20 лет. Если человек 20 лет у власти и его власть ничем не ограничена, у него сильно искажается картина мира. Это сильно влияет на адекватность восприятия мира. Он думает, что все ему мстят и хотят устроить против него заговор.

Кроме того, он судит о внешнем мире по тому, как это устроено в России. Ведь если он [Путин] действительно прикажет [гендиректору Первого канала] Эрнсту или [главе ВГТРК Олегу] Добродееву лаять, те будут лаять. И он думает, что так устроено везде. Что если в Америке Байден скажет кому-нибудь из CNN лаять, там начнут лаять — но это не так. Он пребывает в заблуждении, что независимые журналисты всегда исполняют чей-то заказ. 

В этот раз он сказал «эти ребята» — имея в виду авторов статьи, меня и моих коллег — «они из спецслужб». Если президент как высшее должностное лицо в стране делает такие утверждения, то он должен их на чем-то обосновывать, приводить факты. Мы как журналисты, которых он в чем-то обвиняет, под любое свое утверждение можем положить документы, можем прийти в любой суд мира и обоснованно доказывать свою позицию. Президент позволяет себе быть голословным. На мой взгляд, он просто оклеветал меня и моих коллег. 

Христо Грозев

журналист Bellingcat, основной автор расследования о предполагаемых отравителях Алексея Навального

Из всех возможных версий, которые я считал более-менее безопасными для Кремля, гениален развернутый ответ, который опубликовала «Медуза». Похоже на ответ пиар-технологов, которые работают годами. Так хорошо написано.

К сожалению, Путин не прочитал это — и дал [свой] абсурдный ответ. Он практически ничего не опроверг из того, что мы написали. Кроме нашего заключения, что люди [из ФСБ] там были для того, чтобы отравить Навального. Все остальное он фактически полностью подтвердил. 

Путин сказал, что его [Навального] не травили. Но в этом ответе есть две большие проблемные дыры. Первая: если за Навальным была только наружная слежка, то как он объяснит, что рядом с ним находились врачи и химики? Здесь нет логики.

Вторая большая ошибка встроена в жизненную философию Путина — я вижу ее уже несколько раз. Путин объясняет: они не травили Навального, потому что им это невыгодно, а не из-за того, что Россия никогда бы такого не сделала. Это очень большая ошибка, поскольку человек, который не травит других, говорит: «Мы такого не делаем». А Путин говорит: «Мы бы закончили это [отравление], если бы мы хотели».

Я уверен, что Путин понимает, что врет, когда говорит, что наше расследование — это «легализация материалов американских спецслужб». Не думаю, что [глава ФСБ Александр] Бортников мог позволить себе обмануть Путина. Думаю, он смотрел, кто проверял данные и получал список пассажиров [на рейсы, которыми летал Навальный]. Он должен был сразу увидеть, что информацию запрашивали журналисты. Следовательно, Бортников знал [что расследование делали журналисты]. Он не соврал бы Путину. Значит, Путин врал всем, когда говорил что это спецслужбы.

Говорить, что [расследование сделали] спецслужбы, для Кремля менее стыдно и менее неудобно, чем говорить, что это журналисты. [Кремль думает]: «Спецслужбы? Ну да, плохо, что они нас поймали. Намного хуже было бы, если бы нас поймали журналисты». [То есть] здесь Путин солгал сознательно.

Своим ответом про наше расследование Путин значительно ограничил возможности для работы своих суррогатов: [Владимира] Соловьева, Life News. Как им создавать нарративы в таком ограниченном виде, которой представил Путин? Им будет сложно найти невинное представление этих историй.

А для нас сейчас будет важно просто доказать ту часть, которую Путин назвал неверной. Нам нужно доказать только то, что ФСБ пыталась [именно] отравить Навального. Всегда хорошо, когда журналистам дается очень конкретное задание. Оно у нас есть. Мы будем заниматься им в ближайшие дни.