разбор

Депутаты хотят разрешить блокировать YouTube и другие сайты за «цензуру» российского контента. И что, правда заблокируют?

Источник: Meduza

Группа депутатов Госдумы 19 ноября внесла на рассмотрение палаты законопроект, который позволит заблокировать любую соцсеть или иной сайт, если они удалят «общественно значимую информацию» (или «ограничат право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять» такую информацию). Это может коснуться как российского, так и иностранного интернет-ресурса. В пояснительной записке к проекту упоминаются американские Twitter, Facebook и YouTube, которым прежде всего и адресован закон. По мнению авторов документа, эти ресурсы позволяли себе подобные нарушения в прошлом — например, подвергали цензуре российские государственные средства массовой информации: Russia Today, РИА Новости и «Крым 24».

О какой цензуре говорится в законе?

Соцсети действительно удаляют сообщения, закрывают российские аккаунты или удаляют их из поиска, в последние месяцы это происходит довольно часто.

Роскомнадзор эти блокировки и ограничения считал «актами цензуры», о чем писал в компании, владеющие соцсетями. 18 ноября надзорное ведомство потребовало от YouTube «вернуть в раздел „В тренде“ канал ведущего „России 1“ Владимира Соловьева». Роскомнадзор считает, что канал выпал из раздела по цензурным соображениям, потому что «ранее [он там был] регулярно».

При этом сам Роскомнадзор давно и регулярно требует от соцсетей и поисковиков удалять (или ограничивать в выдаче поиска) контент, который не устраивает российские власти: от экстремистских до политических сообщений и роликов. Как признают в ведомстве, «в некоторых случаях просьбы не приводят к результату».

Почему соцсети удаляют контент?

Google, владеющий YouTube, сообщил, что всего весной и летом были заблокированы 90 каналов в России, более двух тысяч в Китае и около 20 в Иране. Блокировки связаны с кампанией по борьбе с «фейковыми новостями» и «проявлениями ненависти», главным образом с ложными новостями об эпидемии коронавируса и о политике.

Соцсети ведут кампанию не только в странах, которые США считают своими противниками. Twitter, например, после выборов президента США неоднократно помечал как недостоверные сообщения Дональда Трампа, который утверждал, что выиграл их, а голоса, поданные за него, пытаются украсть. При этом многие западные политики действительно считают, что Россия является одним из главных генераторов фальшивых новостей, и требуют от соцсетей активнее бороться «с угрозой со стороны России».

В жалобе Роскомнадзора в Google говорится, что канал Соловьева не попадает в тренды ютьюба с октября. Примерно тогда же начал работу анонимный канал «Соловьев OFF», участники которого координируются для подачи жалоб на Соловьева. У канала около 13 тысяч подписчиков и чат, где примерно 900 активных участников обмениваются опытом и обсуждают подробные инструкции, как правильно подавать жалобы. Их цель — полная блокировка канала. Участникам «Соловьев OFF» уже удалось добиться введения ограничений на видео в ютьюб-канале Соловьева: некоторые видео пометили как «неприемлемые» или «оскорбительные для некоторых аудиторий» и понизили в выдаче.

Однако некоторые считают, что каналу Соловьева блокировка не грозит, более того — он пользуется определенными привилегиями по сравнению с другими пользователями видеохостинга. Журналисты Майкл Наки, Александр Плющев и Олег Кашин, каждый из которых ведет свои стримы на ютьюбе, отмечают, что остальных блогеров немедленно блокируют за единственный «страйк». Наки сам подвергался временной блокировке по требованию компании «Игра-ТВ» за фрагменты передач «Что? Где? Когда?».

Соловьев избежал этого, хотя точно так же, как и многие другие блогеры, заимствует фрагменты чужих видео и стримов, чтобы прокомментировать их в своем эфире. И это несмотря на то, что на канал Соловьева «страйки» шлют десятками — в том числе сами Наки и Олег Кашин, фрагменты чьих эфиров он позаимствовал без указания авторства.

Что будет грозить нарушителям?

Право определять, что является «общественно значимой информацией» и действительно ли какой-либо ресурс ограничил к ней доступ, получает Генпрокуратура по согласованию с Министерством иностранных дел. Свое решение Генпрокуратура направляет в Роскомнадзор, который затем вносит владельцев сайта в перечень «владельцев информационных ресурсов, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека», и сообщает им об этом в течение суток.

Если за определенный срок они не устранят нарушения, Роскомнадзор может полностью или частично блокировать доступ к сайту, отправив соответствующие предписания операторам связи. Могут быть и другие меры реагирования, предусмотренные законодательством РФ. Один из авторов закона Антон Горелкин сообщил, что на нарушителей могут быть наложены штрафы на сумму до трех миллионов рублей.

И что, ютьюб заблокируют?

У властей и так есть большой набор оснований, чтобы заблокировать любой сайт; они перечислены в законе «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и постоянно дополняются. Сейчас блокировка положена:

Операторы связи обязаны иметь у себя оборудование для таких блокировок.

В разговоре с «Медузой» директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова объяснила, что право заблокировать крупные соцсети у Роскомнадзора есть уже давно: например, Twitter и Facebook так и не исполнили принятый в 2015 году закон, согласно которому компании должны хранить персональные данные российских пользователей на серверах внутри России.

«Все эти годы Роскомнадзор грозит им за это блокировкой, но в реальности на этот шаг не решается», — говорит Левова. Она напоминает, что за последние годы было принято много и других законов о регулировании интернет-среды, «которые практически не применяются». Например, есть закон, согласно которому VPN-сервисы должны ограничивать доступ к сайтам из реестра запрещенных ресурсов Роскомнадзора. Этот закон так и не заработал.

Нынешний законопроект, если будет принят, станет очередной спящей нормой, считает Левова. По ее мнению, такая блокировка «нанесет большой репутационный удар, вызовет возмущение среди граждан»:

«Все-таки данные сервисы очень популярны в России, на YouTube приходится порядка 35% всего интернет-трафика в Рунете, и представить без него российский интернет сейчас просто невозможно», — говорит Левова.

Наконец, блокировка сложна чисто технологически, что показала история с попыткой заблокировать Telegram. У Google по всему миру установлено большое количество кэширующих серверов Google Global Cache. Они нужны для того, чтобы, например, при просмотре видео на YouTube трафик шел к пользователю не с сервера на другом конце планеты, а с ближайшего к нему территориально. У всех крупнейших операторов связи в России, таких как МТС и «МегаФон», установлены эти серверы, кроме того, их много в странах ближнего зарубежья. Полностью заблокировать работу столь распределенной системы подачи контента будет сложно.

Левова считает, что главная цель закона, если он будет принят, заключается не в том, чтобы блокировать сайты непосредственно, а в том, чтобы использовать эту норму как аргумент в спорах о том, какой контент можно и нужно распространять, а какой следует считать вредным.