истории

«Господу хватило одного дня, и нам хватит» Как власти срочно вводят в России трехдневные выборы — а оппозиция, члены избиркомов и наблюдатели этому сопротивляются

Источник: Meduza

Недавнее голосование по поправкам к Конституции продлилось неделю, и масштаб фальсификаций на нем эксперты называли, возможно, самым большим в новейшей истории. Однако ЦИК и российский парламент уже признали этот опыт успешным и поспешили распространить его на выборы всех уровней. Депутаты «Единой России», несмотря на протесты других партий и рядовых членов избиркомов, стремительно меняют избирательное законодательство. «Медуза» рассказывает, как они это делают и кто пытается их остановить.

На следующий день после окончания голосования по поправкам к Конституции спикер Совфеда Валентина Матвиенко заявила, что теперь любые выборы лучше проводить два-три дня, потому что «для граждан было очень удобно». К ней присоединилась председатель ЦИК Элла Памфилова, назвавшая голосование на встрече с президентом Владимиром Путиным «концентрированным выражением прямой демократии». Она сослалась на опрос ВЦИОМ, согласно которому большинству россиян понравилась процедура голосования по поправкам. Сенатор Андрей Клишас заявил, что ввести трехдневные выборы нужно срочно, но зачем — не объяснил. При этом пресс-секретарь президента Дмитрий Песков говорил, что в Кремле «нет четкой позиции» по выборам в течение нескольких дней.

Власти не стали медлить и уже на этой неделе молниеносно внесли и приняли нужные изменения в законодательство, попутно ограничив права наблюдателей и расширив полномочия ЦИК. Это вызвало протесты даже обычно послушных оппозиционных фракций в Госдуме, а также членов избирательных комиссий и экспертов.

Закон, продавленный силой

Депутаты внесли поправки в избирательное законодательство с невероятной скоростью — документ поступил в профильный комитет по контролю и регламенту 13 июля, 14 июля комитет его одобрил, а Госдума рассмотрела 15 июля — и сделали это обходным путем. Это оказался не новый законопроект, а поправки ко второму чтению в законопроект восьмилетней давности, лежавший без движения с первого чтения в 2012 году. Его внес в Госдуму тогдашний президент Дмитрий Медведев на волне протестов после думских выборов 2011 года — он давал политическим партиям право в любой момент отозвать членов избирательных комиссий, направленных этими партиями.

Новые поправки в него внесли депутаты — члены комитета по контролю и регламенту от «Единой России». При этом, как указали депутаты оппозиционных партий, они нарушили регламент, который сами призваны контролировать. По думскому регламенту, в первом чтении утверждается концепция законопроекта, которая не должна потом меняться и переписываться до неузнаваемости. Однако поскольку никакой ответственности за нарушение регламента нет, депутаты часто так поступают в нужные им моменты. Например, таким же способом депутаты приняли закон, позволяющий ректору МГУ Виктору Садовничему оставаться на своем посту пожизненно. Поправки об ответственности за нарушения на голосовании по Конституции внесли так же.

В этот раз нарушение регламента и спешка вызвали протесты оппозиционных фракций Госдумы — КПРФ, ЛДПР и «Справедливой России».

«Мы создаем очень нехороший прецедент. Мы во втором чтении меняем концепцию закона, принятого в первом чтении. Мало того, мы вносим такие поправки в закон, внесенный президентом страны, понимаете? Это неуважение к статусу первого лица в государстве. Это неправильно», — заявил депутат от «Справедливой России» Валерий Гартунг. Он предрек рост уличной политической активности из-за принятия поправок.

«Как можно одной поправкой вносить изменения в 18 статей? Это грубейшее нарушение регламента в части рассмотрения закона во втором чтении. Мы вынуждены будем уйти, если вы будете игнорировать мнение фракции», — пригрозил замруководителя фракции КПРФ Николай Коломейцев.

Депутат Олег Нилов («Справедливая Россия») возмутился отклонением его поправки, в которой он предлагал в случае многодневного голосования ввести повсеместное видеонаблюдение, чтобы исключить подтасовки в ночное время.

Вице-спикер от ЛДПР Игорь Лебедев обратился к коллегам из «Единой России»: «Три из четырех партий не поддерживают данный законопроект. Не надо продавливать силой, уважаемые коллеги! К чему такая спешка?».

Несмотря на то, что фракции КПРФ и «Справедливой России» голосовали против, а фракция ЛДПР не стала голосовать, законопроект был принят во втором чтении голосами «Единой России». Уступка оппозиции была сделана одна: третье чтение перенесли на 21 июля, чтобы депутаты смогли обсудить поправки. Впрочем, смысла в этом уже нет, ведь после принятия законопроекта во втором чтении внести в него какие-либо изменения уже нельзя.

«Господу хватило одного дня»

«В новой Конституции появился Бог. Мы рабы Божьи, созданные по его образу и подобию. А значит, нам следует ему подражать. Задача, ради которой мы здесь собрались, куда проще, под стать нам. Нам нужно всего лишь научиться проводить честные выборы. Господу хватило одного дня, чтобы отделить свет от тьмы. А нам должно хватить одного дня, чтобы отделить честные голоса от вбросов и испорченных бюллетеней. Больше нам не надо», — так выступил против введения многодневного голосования на экспертной дискуссии в ЦИК в четверг член ТИК района Северное Тушино Москвы Егор Шатов.

Его поддерживают более 1200 членов избирательных комиссий из разных регионов — именно столько человек на момент публикации этого материала подписали открытое письмо против многодневного голосования. Их основные аргументы: для голосования всегда хватало одного дня, работа на выборах — многочасовой труд членов УИК и наблюдателей, который нет нужды продлевать.

«Даже членам УИК, работающим в „Жилищнике“, идея трехдневного голосования не нравится. Для них, возможно, потому, что это изнурительно и бессмысленно. Для меня еще и потому, что „многодневка“ убивает принципы прозрачности и общественного контроля голосования», — сказал «Медузе» один из инициаторов письма член ТИК района Северное Медведково Москвы Константин Богатырев. По его словам, в ближайшие дни он и его коллеги направят письмо в ЦИК, Госдуму и Совет Федерации.

Неэффективным по тем же причинам многодневное голосование на дискуссии в ЦИК назвал и главный редактор «Эха Москвы» Алексей Венедиктов. Кроме того, по его словам, для длительных выборов требуется гораздо большее число наблюдателей, а взять такое количество грамотных людей негде. Он ссылался на негативный опыт во время голосования по поправкам к Конституции, когда на многих участках не хватало наблюдателей, а тех, что были, семидневная работа сильно изнурила.

Председатель ЦИК Элла Памфилова парировала, что предлагается ввести не семидневные выборы, а только двух-трехдневные. Она ссылалась на опыт других стран, где, по ее словам, выборы идут несколько дней, и привела в пример Италию, Чехию, Лихтенштейн и другие.

«Там, где голоса считают честно, можно использовать послабления, новации и эксперименты. В западных странах „многодневное“ — это прежде всего досрочное почтовое голосование или голосование на избирательных участках, а не дворовое, как на недавнем плебисците по изменению Конституции. Голосование на лавочках у подъездов и на детских площадках — это глумление над избирателями и издевательство над самим институтом выборов», — заявил в ЦИК зампредседателя партии «Яблоко» Иван Большаков. Он назвал многодневное голосование «подарком для фальсификаторов». 

«Ни одного случая я не слышала, чтобы ночью там что-то меняли», — отвечала на это Памфилова.

Крайне опасные поправки

Против новых поправок в избирательное законодательство выступило и движение в защиту прав избирателей «Голос». Эксперты выпустили специальное заявление, в котором говорится, что принятие этих поправок еще сильнее отдалит российские выборы от их конституционного предназначения — быть высшим выражением воли народа.

По мнению экспертов «Голоса», при сложившейся практике российских выборов и голосований и при отсутствии общественного контроля многодневное голосование «крайне опасно». Опыт голосования по поправкам показал, что многодневная процедура стимулирует «принуждение к участию в голосовании, что противоречит принципу добровольности», говорится в заявлении.

«Голос» оценивает отрицательно и возможность отзыва членов комиссий политическими партиями. По мнению экспертов, это приведет к большей управляемости избирательных комиссий путем давления чиновников на партии.

А лишение граждан права быть наблюдателем в любом российском регионе «Голос» называет умышленным ограничением общественного контроля. «Весь опыт российских выборов говорит о том, что наблюдатели, участвующие в выборах в тех субъектах федерации, где они не проживают, являются важнейшим фактором улучшения качества выборов», — говорится в заявлении.

Однако, судя по всему, этими поправками изменения в процессе голосования не ограничится. Председатель ЦИК Памфилова заявила в четверг, что если выборы будут проходить несколько дней, то нужно будет перенести дату единого дня голосования (сейчас по закону это второе воскресенье сентября). «Самый неудачный месяц, который может быть при таких условиях — это сентябрь», — сказала председатель ЦИК и предложила перенести выборы на лето. Она объяснила это тем, что при многодневных выборах избирательные комиссии должны будут начать работу в будни, а многие комиссии находятся в школах, и выборы могут помешать учебе.