Делать ли прививку от коронавируса тем, кто уже переболел? Отвечаем коротко, но не одним словом

В России вакцина от коронавируса, кажется, доступна сейчас если не всем желающим, то все большему их количеству. В том числе переболевшим — которых, судя по избыточной смертности в стране, сейчас может быть до половины населения. Возникает вопрос: стоит ли таким людям делать прививку — или естественного иммунитета им вполне достаточно, чтобы не заразиться?

Эксперты Минздрава ответили на него во Временных методических рекомендациях, последняя (10-я) версия которых вышла 8 февраля 2021 года. Аналогичный пассаж повторяется и в документе о порядке проведения вакцинации взрослых. Вот он:

Но что это значит — мы, к сожалению, не поняли.

Получается, что если перед вакцинацией вы сами не расскажете о том, что переболели и получили положительный результат в тесте на антитела к SARS-CoV-2, то вас привьют. А если расскажете — не привьют. Какое из решений будет оптимальным именно для вашего благополучия, а не с точки зрения формальной процедуры, Минздрав не говорит.

Ничего не сказано в документах и о мотивации, которая стоит за решением отказывать в вакцинации только тем, кто почему-то решил добровольно признаться в своем статусе переболевшего.

Поэтому мы и решили узнать, как на тот же вопрос отвечают медицинские агентства других стран и что вообще на эту тему говорит наука.

Да. Прививаться несмотря на перенесенное заболевание рекомендует и ВОЗ, и все профильные медицинские ведомства стран, информацию по которым нам удалось найти: США, Великобритании, Германии, Индии, Канады.

Так, эксперты ВОЗ в документах, относящихся к вакцинам производства Pfizer/BioNTech и Moderna, рекомендуют вообще не делать тесты и не учитывать информацию о перенесенном заболевании при принятии решения о вакцинации. Впрочем, там же указано, что пока невозможно ответить на вопрос о том, дает ли прививка дополнительную защиту переболевшим и насколько эта защита значительна. Данных для того, чтобы это оценить, пока недостаточно.

Здесь рекомендации разнятся. Все согласны с тем, что, как и в случае с другими вакцинами, прежде всего нужно выздороветь. Но вот на вопрос о том, следует ли ждать дольше — из соображений достаточности естественного иммунитета и/или нехватки вакцин для тех, кто не переболел, — разные эксперты отвечают по-разному.

В ВОЗ, например, полагают, что для людей, которые переболели совсем недавно, вакцинацию можно отложить на полгода — на основании того, что повторные заражения ранее шести месяцев после перенесенного заболевания крайне редки. При этом эксперты оговариваются, что продолжительность периода может быть в будущем пересмотрена после поступления новых данных о естественном иммунитете.

Американские Центры по контролю и профилактике заболеваний (CDC), как и ВОЗ, рекомендуют переболевшим отложить вакцинацию на некоторое время, хотя и не указывают конкретного периода (либо говорят о 90-дневном периоде как ориентире). В CDC указывают не только на достаточность естественного иммунитета, но и на тот факт, что в условиях дефицита вакцины временный отказ от прививок для переболевших может помочь тем, кто еще не переболел.

Британская Национальная служба здравоохранения (NHS) рекомендует переболевшим подождать до прививки лишь 28 дней после первого положительного теста или возникновения симптомов болезни. Еще короче этот срок в Индии — всего 14 дней.

Германский Институт Коха (а точнее его Комиссия по вакцинам), как и ВОЗ, рекомендует не делать вакцинацию около полугода после выздоровления — опять-таки из соображений достаточности естественного иммунитета.

Рекомендации, которые изложены выше, касаются всех вакцин: как аденовирусных, так и вакцин на основе мРНК. «Спутник V» относится к аденовирусным и не сильно отличается от вакцин AstraZeneca и Johnson & Johnson.

Существует теория, согласно которой мРНК-вакциной человека можно прививать несколько раз — и каждый раз это будет одинаково эффективно. А вот для аденовирусных вакцин это будет зависеть от уровня антител, которые после первой вакцинации появляются к самому аденовирусу (он выполняет роль вектора-носителя для фрагмента генома коронавируса). Согласно этой теории, если таких антител окажется очень много, они смогут связать и нейтрализовать аденовирус-носитель до того, как он успеет проникнуть в клетку и вакцина подействует.

Если это так и пандемия продлится еще долго, то аденовирусную вакцину не следует вводить без реальной надобности. После болезни лучше отложить вакцинацию на полгода, положившись на естественный иммунитет.

Но это лишь теория, пока не подкрепленная реальными данными. Есть факты, которые указывают на то, что такое различие между вакцинами вряд ли будет существенным. Во-первых, противоаденовирусный иммунитет не вечен и, возможно, не так уж важен при вакцинации — в первой статье о «Спутнике V», например, исследователи не нашли никакой связи между уровнем иммунного ответа добровольцев на вакцину и наличием у них антител к аденовирусам.

Во-вторых, есть и данные, что иммунную реакцию, снижающую эффективность повторной вакцинации, могут вызывать и некоторые из веществ в мРНК-вакцинах (а именно полимер полиэтиленгликоль, ПЭГ).

В отсутствие реальных данных об эффективности повторного введения этих двух типов вакцин это лишь теоретический спор без явного победителя.

Это не имеет значения — второй укол все равно следует сделать. Но, конечно, после выздоровления.

Шанс заболеть «обычным» штаммом, по-видимому, очень небольшой. Частота истинных повторных заражений одним и тем же вариантом вируса изучена плохо, но она явно очень низка. Так, в одном из исследований, проведенных в Катаре, в выборке из 43 тысяч человек, у которых ранее были обнаружены антитела к коронавирусу, повторно заболели всего около 0,1% людей (в среднем переболевших наблюдали четыре месяца после первого заражения). Подробно об этом и о других исследованиях повторных заражений мы уже писали в начале ноября.

Если же говорить о повторных заражениях новыми вариантами коронавируса (южноафриканским и бразильским — вот подробный текст о них), то такие случаи, судя по всему, могут оказаться довольно частыми.

Сейчас можно надеяться на то, что даже в случае инфекции новым штаммом старая вакцина будет защищать человека от тяжелого течения болезни. Правда, надежных данных, говорящих об этом, пока нет.